Desde el primer voto al Salón de la Fama del Béisbol en 1936, los resultados han estado llenos de controversia y argumentos. Han pasado casi 100 años, y la mayoría de las votaciones sigue siendo un ejercicio que va desde el desacuerdo cortés hasta las disputas contenciosas. Eso se sintió particularmente cierto en la última década, cuando el electorado argumentó públicamente a favor o en contra de candidatos polarizantes como Roger Clemens y Curt Schilling.
Todos están fuera de la boleta, por primera vez desde 2012, pero no faltan jugadores para debatir y números para analizar antes de que se revelen los resultados el martes.
Entre las preguntas persistentes de la era de los PED’s (sustancias para mejorar el rendimiento) y la línea borrosa de lo que hace a un miembro del Salón de la Fama que ha aumentado en parte debido a algunas selecciones sorprendentes del comité de veteranos en los últimos años, se ha vuelto más difícil que nunca comparar jugadores directamente entre sí. .
No es que fuera fácil en 1936. El comité a cargo de tabular esas boletas iniciales había calculado correctamente que Babe Ruth y Ty Cobb se enfrentarían por la mayor cantidad de votos, y «Cuando se contaron los primeros 100 votos, ambos Cobb y el rey de los jonrones fueron unánimes», informó Associated Press. «Ruth fue la primera en pelearse, perdiendo un voto de un escritor que lo había visto lograr algunos de sus mejores récords.
El comité estaba asombrado. El conteo de votos se detuvo momentáneamente para una discusión sobre cómo alguien podía dejar a la gran Ruth fuera de la lista de inmortales. Lo mismo sucedió cuando Cobb perdió su primera votación».
Cobb terminó con 222 votos de 226 papeletas, siete más que Ruth y Honus Wagner. Cobb fue coronado como el «inmortal número 1» del béisbol, como dicen los titulares, y el debate Cobb vs. Ruth llenó los periódicos, al igual que los casos de inclusión o exclusión de Bonds el año pasado.
Con todo eso en mente, hagamos un balance de la situación actual de las votaciones para el Salón de la Fama, dividiendo la boleta de este año en algunas categorías que nos permitan examinar cómo se comparan los mejores candidatos con otros con casos similares en Cooperstown.
En esta boleta Alex Rodríguez, Manny Ramírez, Gary Sheffield
Ejemplos recientes: Bonds, Clemens (ninguno fue electo)
La corrida de 10 años para Bonds y Clemens en la boleta electoral de BBWAA expiró el año pasado y Bonds recibió el 66 % de los votos y Clemens el 65 % (tres escritores votaron por Bonds pero no por Clemens). Los dos jugadores fueron enviados inmediatamente a la boleta del comité de la Era Contemporánea, un comité de 16 personas que incluía a siete jugadores del Salón de la Fama. Con 12 votos necesarios para la elección, ambos recibieron menos de cuatro. Según esos totales, la puerta a Cooperstown quizás se cerró de golpe para la pareja (junto con Rafael Palmeiro, Mark McGwire y Sammy Sosa).
Esas son malas noticias para Rodríguez y Ramírez, quienes serían selecciones perfectas si no fuera por sus vínculos con los PED. A-Rod es un miembro absoluto del Salón de la Fama del círculo interno según sus números, incluso si su definición de círculo interno es muy pequeña: quinto en jonrones, cuarto en carreras impulsadas, octavo en carreras anotadas, tres veces MVP. Cuando ESPN clasificó a los 100 mejores jugadores de todos los tiempos el invierno pasado, Rodríguez llegó en el puesto 26, y eso probablemente sea demasiado bajo para lo que logró en el campo. Es el 16° de todos los tiempos en WAR y el quinto desde la integración en 1947, solo detrás de Bonds, Willie Mays, Henry Aaron y Clemens.
Ramírez, aunque no es un jugador polivalente del círculo interior, es uno de los mejores bateadores de todos los tiempos, ubicándose en el puesto 11 en OPS+ desde la integración, en el puesto 12 en carreras impulsadas y en el puesto 13 en promedio de bateo. Nunca ganó un premio MVP, pero tuvo nueve resultados entre los 10 primeros, incluidos ocho seguidos de 1998 a 2005, un período en el que promedió 41 jonrones y 130 carreras impulsadas mientras bateaba .318.
Pero, las drogas para mejorar el rendimiento nublan las carreras de ambos. MLB suspendió a Rodríguez por toda la temporada 2014 por el «uso y posesión de numerosas formas de sustancias prohibidas para mejorar el rendimiento, incluidas la testosterona y la hormona del crecimiento humano, en el transcurso de varios años» en relación con la investigación de Biogénesis. Ramírez fue dos veces suspendido por pruebas positivas de PED, en 2009 y nuevamente en 2011. Eso los pone en una posición diferente a la de Bonds y Clemens, quienes nunca fueron suspendidos por MLB: Rodríguez y Ramírez fueron atrapados después de que comenzaron las pruebas y la ejecución.
Como resultado, reciben incluso menos apoyo. Rodríguez está en su segundo año en la boleta después de recibir el 34% en 2022. Está registrando un 41% en las boletas públicas monitoreadas en el rastreador del Salón de la Fama de Ryan Thibodaux, y los totales de Ramírez están por debajo de los de Rodríguez.
Sheffield tiene sólidas credenciales para el Salón de la Fama como uno de los mejores bateadores de su era: 509 jonrones, 1676 carreras impulsadas, una línea ofensiva de .292/.393/.514 buena para un OPS+ de 140. Caminó más de lo que se ponchó y tuvo cinco finales entre los 10 primeros en las votaciones del MVP. Con su famoso bate rápido y su amenazante movimiento de bate, era una fuerza absoluta. Sus 561 carreras estimadas creadas por encima del promedio son 15 desde la integración, justo detrás de Miguel Cabrera y justo delante de Chipper Jones.
En su novena boleta electoral, obtiene un 64% de las boletas públicas, pero ese porcentaje bajará cuando se revele el recuento final (terminó con un 40 % el año pasado). El tibio apoyo a Sheffield se refiere a tres cuestiones: (1) Durante el escándalo BALCO en 2004, Sheffield admitió haber usado un tratamiento tópico llamado «la crema» que no sabía que era un esteroide tópico en ese momento mientras hacía ejercicio con Bonds antes de la temporada 2002; (2) Su carrera vagabunda que lo vio jugar para ocho equipos diferentes; (3) Indicadores defensivos deficientes que reducen el WAR de su carrera a 60.5, que es bajo para un miembro del Salón de la Fama moderno.
Lo más probable es que sea una combinación de los tres factores anteriores, junto con las votaciones abarrotadas que Sheffield enfrentó antes: ya hay 13 miembros del Salón de la Fama de la votación de 2015, la primera de Sheffield, sin mencionar a Bonds, Clemens, Schilling. y McGwire. Los votantes pueden votar por un máximo de solo 10 jugadores. Empezó bajo y simplemente no ha logrado ningún impulso.
Los jugadores de alto rendimiento
Andy Cross/The Denver Post via Getty Images
En esta boleta: Todd Helton
Ejemplos recientes: Larry Walker, Edgar Martínez, Johan Santana, Nomar Garciaparra (Walker y Martinez fueron electos)
Aquí estamos viendo jugadores con un caso que gira en torno a unas pocas temporadas de muy alto rendimiento, en lugar de una larga carrera recopilando hitos que mejoran un currículum de Salón de la Fama. Walker y Martínez fueron elegidos recientemente en su último año de elegibilidad en la boleta a pesar de terminar con menos de 2,300 hits y 400 jonrones en posiciones ofensivas, mientras que Santana y Garciaparra no recibieron el 5% de los votos y rápidamente fueron expulsados de la boleta.
De 2000 a 2004, Helton tuvo una racha dominante de cinco años con los Rockies, bateando .349/.450/.643 mientras promediaba 50 dobles, 37 jonrones y 123 impulsadas. Sí, este fue el Coors Field antes del humidificador de pelotas, pero Helton aún promedió 7.5 WAR por temporada durante ese lapso. Si bien Helton tuvo otras buenas temporadas y duró lo suficiente como para compilar 2,519 hits, esas fueron las únicas temporadas con 5 WAR de su carrera. Su caso del Salón de la Fama se basa en cuánto peso darle a esos cinco grandes años.
Ahora, comparémoslo con esos otros artistas recientes de alto rendimiento.
Walker y Martínez tuvieron carreras relativamente cortas para los miembros del Salón de la Fama modernos. Hay 70 jugadores de posición del Salón de la Fama que comenzaron sus carreras en 1947 o después y Martínez ocupa el puesto 59 en apariciones en el plato y Walker el 62.
Cinco de los que están debajo de ellos eran jugadores afectados por la barrera de color del deporte, por lo que en realidad es más como 59 y 62 de 65. Ambos tienen estadísticas de conteo de carrera relativamente modestas para posiciones orientadas a la ofensiva: 309 jonrones y 1261 carreras impulsadas para Martínez y 383 jonrones. carreras y 1311 carreras impulsadas para Walker.
Mientras tanto, Santana tuvo una increíble racha de cinco años desde 2004 hasta 2008 con los Mellizos y los Mets cuando era el mejor lanzador del béisbol, con marca de 86-39 con efectividad de 2.82 y un promedio de 229 entradas. Ganó dos premios Cy Young y debería haber ganado un tercero. De 1997 a 2003, intercalado por una lesión en 2001, Garciaparra bateó .326, ganó dos títulos de bateo y promedió 28 jonrones y 108 carreras impulsadas. Santana duró apenas un año en la papeleta y Garciaparra dos (necesita el 5% de los votos para permanecer).
Comparemos las cinco mejores temporadas de estos jugadores:
Caminante: 34,8 WAR/47,9 % del valor de su carrera (72.7 WAR)
Martínez: 32.2 WAR/47.2 % del valor de su carrera (68.4 WAR)
Santana: 35,6 WAR/69,7 % del valor de su carrera (51,1 WAR)
Garciaparra: 34.5 WAR/77.9% del valor de su carrera (44.3 WAR)
Helton: 37,6 WAR/60,8 % del valor de su carrera (61.8)
Helton está justo en el medio y eso hace que su caso del Salón de la Fama sea difícil: tiene el mejor pico de cinco años, pero Walker y Martínez hicieron mucho más fuera de esas temporadas, mientras que Santana y Garciaparra no hicieron lo suficiente.
De hecho, a través de Baseball-Reference.com, Helton es uno de los 47 jugadores desde 1947 con al menos cinco temporadas de 6 WAR. Sin incluir jugadores activos como Mookie Betts y Nolan Arenado, el único con menos WAR total en su carrera que Helton es Garciaparra. El arco de carrera más similar pertenece a Chase Utley, quien también tuvo una racha dominante de cinco temporadas consecutivas en las que compiló WAR de 39.7. Terminó con un WAR de por vida de 64.5 y aún no ha llegado a la boleta electoral, por lo que no sabemos cómo evaluarán los votantes su carrera.
Helton va en la dirección correcta, recibió el 52% el año pasado y obtuvo un 79% en las boletas públicas. En mi libro, es un candidato más fuerte que Fred McGriff, quien acaba de ser elegido en diciembre por ese comité de la Era Contemporánea (recibiendo los 16 votos).
Espera, en realidad hay otro jugador con un caso similar al de Helton. Nos ocuparemos de él a continuación.
La defensiva y los tipos del WAR
En esta boleta: Andruw Jones, Scott Rolen, Bobby Abreu, Omar Vizquel
Ejemplos recientes: Mike Mussina, Curt Schilling, Alan Trammell (Mussina y Trammell fueron electos)
Al igual que Helton, Jones también tuvo cinco temporadas con 6 de WAR. También tuvo una carrera relativamente corta, ya que se desvaneció después de cumplir 30 años. Así como la elección de Mussina resultó en gran medida de su WAR total en su carrera de 82.8 en lugar de los factores de lanzamiento tradicionales como 300 victorias, premios Cy Young y dominio máximo, el caso de Jones se basa en avanzado métrica. Y ahí es donde se pone interesante.
Bill James, el sabermétrico en fue electo miembro del Salón de la Fama en la primera votación, escribió recientemente esto en respuesta a una pregunta de un lector: «Andruw Jones no es ‘dudoso’; Andruw Jones es un candidato completamente incompetente que ha desarrollado inexplicablemente una base de fanáticos delirantes que imaginan que debería ser miembro del Salón de la Fama».
Jones ha ganado impulso lentamente durante sus cinco años en la boleta electoral, del 7.3% en su primer año al 41.4 % el año pasado y actualmente recibe el 68% del voto público. James tiene razón en una cosa: Jones definitivamente tiene una base entusiasta de defensores. Básicamente, el argumento es así: «Es el mejor jardinero central defensivo de todos los tiempos, y conectó 434 jonrones».
El WAR en la carrera de Jones de 62.7 está en el límite, y eso incluye métricas defensivas fuera de lo común. Dos notas aquí:
¿Cuánto significa esa cifra WAR al comparar candidatos? Recuerde, los votantes se han apoyado más en la métrica solo en la última década más o menos. La BBWAA ha elegido a 55 jugadores de posición que comenzaron sus carreras desde 1947 (sin incluir a aquellos con carreras más cortas que comenzaron en las Ligas Negras). El WAR promedio es de 77.5, por lo que Jones está muy por debajo del estándar habitual.
1.-Eso no significa que Jones no deba entrar; no todos los miembros del Salón de la Fama tienen que estar por encima del promedio. De hecho, 10 de esos 55 tienen un WAR de carrera más bajo que Jones, incluidos cinco jardineros (Vladimir Guerrero, Willie Stargell, Kirby Puckett, Jim Rice y Lou Brock).
2. Baseball-Reference acredita a Jones con 235 carreras salvadas por la defensiva, la cuarta mayor cantidad desde 1947 solo detrás de Brooks Robinson, Mark Belanger y Ozzie Smith, y más que Roberto Clemente o Willie Mays a pesar de que Jones jugó muchas menos entradas en los jardines que esos dos legendarios fildeadores (17,038 para Jones; 20,508 para Clemente; 24,525 para Mays).
Tal vez Jones era así de bueno en el jardín central, como lo indican sus 10 Guantes de Oro seguidos. Jugó en un jardín central poco profundo, pero podía llegar a las pelotas por encima de su cabeza debido a sus tremendos saltos e instintos y, al menos al principio de su carrera, a su excelente velocidad. La principal opinión de James parece ser que las estimaciones defensivas de Baseball-Reference le están dando a Jones demasiado crédito por su defensa y aquellos que enfatizan sus 434 jonrones están exagerando sus contribuciones ofensivas.
«La idea de que Jones fue un gran jardinero central defensivo de todos los tiempos no es un argumento nuevo; mientras estuvo activo, lo compararon con Mays, todo el tiempo».
Como bateador, a pesar de los 434 jonrones, B-R atribuye a Jones solo 119 carreras creadas por encima del promedio. De los jardineros del Salón de la Fama posteriores a 1950, el único con un total similarmente bajo es Lou Bock con 120. Todos los demás tienen más de 200 y la mayoría supera los 400. Recuerden, los años pico de Jones llegaron en el corazón de una era de alto carreraje.
Si bien lideró la Liga Nacional en jonrones y carreras impulsadas en 2005, esa fue la única temporada en la que se ubicó entre los 10 primeros en la Liga Nacional en porcentaje de slugging (y nunca se ubicó entre los 10 primeros en OPS). Después de encenderse rápidamente una vez que cumplió 30 años, Jones terminó con 1,910 hits. Hasta que el comité de la Era de los Días Dorados eligió a Tony Oliva y Gil Hodges el año pasado, ningún jugador de posición posterior a 1950 había sido elegido con menos de 2000 imparables (excepto aquellos cuyas carreras se vieron acortadas por la barrera del color).
La propia métrica de participación de victorias de James califica a Jones como un excelente jardinero, aunque no tan valioso a lo largo de su carrera como Mays:
Jones: 235 carreras por fildeo, 91 acciones de victorias en fildeo
Mays: 185 carreras por fildeo, 104,1 porcentajes de victorias en fildeo
(Las acciones de victoria no están en la misma escala que las carreras por fildeo).
El estar cerca de Mays, en muchas menos entradas, verifica la prueba de la vista e incluso la reputación en ese momento de que Jones era como Mays en el jardín central. Pero también hay que confiar mucho en las estimaciones de campo de WAR para considerar a Jones como un fuerte candidato al Salón de la Fama.
La dificultad del caso de Jones se puede ver al comparar a Jones con otros dos en esta boleta a través del análisis de acciones ganadoras de James:
Jones: 276 victorias en fildeo (90.5 fildeo)
Torii Hunter: 277 victorias en fildeo (71.5 fildeo)
Omar Vizquel: 282 victorias en fuildeo (128.1 fildeo)
Hunter ganó nueve Guantes de Oro, por lo que no se quedó atrás en el jardín central, pero solo se le atribuyen 33 carreras de fildeo, 232 menos que Jones. Las métricas de James, por otro lado, dicen que está mucho más cerca de Jones como fildeador. (Por cierto, en términos de factor de rango bruto, Hunter hizo 2.80 jugadas por nueve entradas en el jardín central durante su carrera en comparación con 2.76 de Jones). Los dos son muy similares en valor ofensivo de carrera:
Jones: 434 HR, 1289 RBI, .254/.337/.486, 111 OPS+, +119 carreras de bateo
Hunter: 353 HR, 1391 RBI, .277/.331/.461, 110 OPS+, +113 carreras de bateo
Sin embargo, debido a la diferencia en la evaluación de fildeo, a Hunter se le atribuye un WAR de 50.7 en su carrera. Como resultado, Hunter está recibiendo solo el 2.5% de los votos y probablemente estará fuera de la boleta electoral el próximo año. No es necesariamente inusual que dos jugadores con carreras similares tengan resultados en el Salón de la Fama tan diferentes (ver Carlos Delgado vs. McGriff), pero Jones y Hunter ciertamente brindan un contraste extremo.
Entonces, sí, el WAR importa. El valor máximo importa. La defensiva es importante. Un vistazo rápido a los otros tres jugadores mencionados anteriormente:
Scott Rolen: Rolen se dirige al Salón de la Fama, si no en 2023, casi seguramente en 2024. Actualmente está en los votos hechos públicos en el 80% y, dado que su porcentaje final cayó un 7.8 % la última vez año a partir de los resultados previos, estará muy cerca del 75%. Es un gran ascenso para un jugador que debutó con solo el 10.2 % de los votos en 2018.
Ningún jugador que debutó desde 1947 recibió un porcentaje tan bajo en su primera votación y aun así fue elegido por la BBWAA. Baseball-Reference, ocho veces ganador del Guante de Oro en la tercera base, le atribuye 175 carreras por fildeo, empatado en el puesto número 12 desde 1947. Fue un mejor jugador ofensivo que Jones con 234 carreras de bateo y un OPS+ de 122, aunque su carrera cuenta las estadísticas son similares:
Rolen: 2077 hits, 316 HR, 1287 RBI, 1211 carreras
Jones: 1933 hits, 434 HR, 1289 RBI, 1204 carreras
Compararía a Rolen más con Larry Walker que con Jones: un excelente jugador versátil con una carrera interrumpida por lesiones, pero con suficiente valor y excelencia para justificar su selección.
Bobby Abreu: Está en la boleta electoral por cuarta vez y recibe el 19% de los votos, la mayoría provenientes de la comunidad analítica que ve a un jugador muy subestimado cuyo WAR de 60.2 en su carrera lo coloca en la discusión de Cooperstown. ¿La gente pensaba en Abreu como un jugador del Salón de la Fama mientras estaba activo? No. Hizo solo dos equipos Todos Estrellas y nunca terminó entre los 10 primeros en la votación de MVP. Sin embargo, sus mejores años fueron en los malos equipos de los Filis y tenía una amplia gama de habilidades, bateando .291 con un porcentaje de embasamiento de .395, superando los 30 robos seis veces, impulsando 100 carreras ocho veces y promediando 156 juegos desde 1998 al 2010 — 13 temporadas consecutivas con al menos 150 juegos.
Bill James le da 356 acciones de victoria (300 es una especie de umbral mínimo para el Salón de la Fama según el estándar de acciones de victoria), lo que lo convierte en un candidato más fuerte que Jones o Rolen (304 acciones de victoria) según ese sistema.
Sospecho que el caso de Abreu seguirá cobrando impulso, aunque llegar al 75% en el futuro todavía parece una posibilidad remota.
Omar Vizquel: Estaba en camino a ser electo al Salón de la Fama hace unos años con más del 50% de los votos, pero luego fue acusado de violencia doméstica y un excargabates del equipo Doble A que Vizquel manejaba en 2019 interpuso una demanda civil por acoso sexual.
Su voto total se desplomó al 23.9% en 2022 y está por debajo del 10% en 2023. El caso de Vizquel, tal como es o fue, es pura defensa, excepto que Baseball-Reference le atribuye solo 129 carreras por fildeo, apenas la mitad que Jones. Vizquel terminó con un WAR de por vida de 45.6, muy por debajo de los estándares del Salón.
Los jugadores en los que la longevidad importa
En esta boleta: Jeff Kent, Andy Pettitte
Ejemplos recientes: Fred McGriff, Jack Morris (Ambos fueron electos)
Este es el último año de Kent y no va a entrar a pesar de que es el líder de todos los tiempos en jonrones entre los intermedistas (42 más que Robinson Canó) y tercero en carreras impulsadas (solo detrás de Nap Lajoie y Rogers Hornsby). Su falta de apoyo ha sido un poco desconcertante, especialmente porque también ganó un premio MVP. Al igual que Sheffield, se movía mucho y su carrera tardía (era mejor en sus 30 que en sus 20) significaba que no era considerado un miembro del Salón de la Fama mientras estaba activo. Pero siguió y siguió, durando hasta los 40 años.
Pettitte tampoco se acercará, pero menciono a estos dos porque eventualmente serán opciones perfectas para un comité futuro de veteranos. Compárelos con un par de selecciones recientes del comité que la BBWAA aprobó:
McGriff: 493 HR, 1550 RBI, 2490 hits, 1349 carreras, 52.6 WAR
Kent: 377 HR, 1518 RBI, 2561 hits, 1320 carreras, 55.4 WAR
***
Morris: 254-186, 3.90 ERA, 3824 IP, 105 ERA+, 43.6 WAR
Pettitte: 256-153, 3.85 ERA, 3316 IP, 117 ERA+, 60.7 WAR
Morris, por supuesto, tuvo su blanqueada en el Juego 7 en la Serie Mundial de 1991, pero Pettitte no tuvo escasez de momentos de postemporada, ayudando a los Yankees a ganar cinco títulos de Serie Mundial. Estuvo en nuestras pantallas de televisión cada octubre durante casi dos décadas.
Al igual que Morris, carece de las medidas tradicionales de 300 victorias y premios Cy Young, pero diría que en realidad tiene un caso mucho más sólido. Kent y Pettitte no encajan en las columnas de WAR alto y/o pico alto, ya que ambos son vistos como «compiladores».
Pero los comités de era se han suavizado en los últimos años con varias selecciones marginales. Kent y Pettitte definitivamente entrarán algún día.
El enigma de los cerradores vs. los jardineros centrales
En esta boleta: Billy Wagner, Francisco Rodríguez, Andruw Jones, Carlos Beltrán, Torii Hunter
Ejemplos recientes: Mariano Rivera, Lee Smith, Ken Griffey Jr. (todos fueron electos)
Hay muchos debates del Salón de la Fama, algunos divertidos, otros menos divertidos: cómo sopesar el valor máximo frente a la longevidad, cuánto énfasis poner en las métricas avanzadas, qué hacer con los chicos de los PED. Esos problemas tienen respuestas razonables en ambos lados. Pero esto es lo que más me confunde: a los votantes del Salón de la Fama les encantan los cerradores.
¿No me creen? Es cierto. Hoyt Wilhelm fue el primer taponero elegido para el Salón de la Fama. Lo vamos a saltar. Él era de una era completamente diferente del béisbol. La era moderna para los taponeros realmente comenzó en la década de 1970. Rollie Fingers fue el primero de esta era en llegar al Salón de la Fama cuando la BBWAA lo eligió en 1992. Debutó en 1968. Aquí están los miembros del Salón de la Fama, desglosados por posición, que produjeron la mayor parte de su valor en la década de 1970 y más tarde:
Receptor: 6
Primera base: 6
Segunda base: 4
Tercera base: 4
Campocorto: 6
Jardín izquierdo: 4
Jardín central: 2
Jardín derecho: 6
DH: 4
Lanzador abridor: 17
Más cerca: 7
Sí, más cerradores que cualquier otra posición fuera de los lanzadores abridores. Siete de ellos: Fingers, Goose Gossage, Bruce Sutter, Dennis Eckersley, Lee Smith, Trevor Hoffman y Mariano Rivera. Todos excepto Smith fueron elegidos por la BBWAA. Y Wagner también podría colarse. Está en el 73%, pero el año pasado su resultado final solo cayó un 0.7 % con respecto a su resultado anterior, por lo que estará justo en esa línea del 75 %.
Esto es lo que realmente destaca: Siete cerradores y SOLO DOS jardineros centrales. Ken Griffey Jr. y Kirby Puckett. Si quieres incluir a Andre Dawson, está bien. Jugó más juegos en el jardín derecho y ganó su premio MVP como jardinero derecho, aunque sus mejores temporadas llegaron con los Expos como jardinero central.
Si quieres presentar un argumento a favor de Jones o del candidato de primera votación Carlos Beltrán, que terminó con un WAR de 70.1, o incluso de Hunter, este es tu caso: ¡Pon algunos jardineros centrales! Entre los que la BBWAA pasó por alto están:
Kenny Lofton: WAR de 68.4, más de 1500 carreras, 622 bases robadas, cuatro Guantes de Oro.
Jim Edmonds: WAR de 60.4, un poco corto en los números de carrera (393 HR, 1,199 RBI), pero un pico alto (siete temporadas de 5+ WAR).
Bernie Williams: WAR de 49.6, miembro clave de la dinastía de los Yankees, WAR de por vida asesinado por horrendas métricas defensivas (menos-139 carreras salvadas por la defensiva).
Dale Murphy: WAR de 46.4, dos veces Jugador Más Valioso, se agotó rápidamente.
Por supuesto, Mike Trout navegará en cinco años desde cada vez que se jubila. Aún así, dos jardineros centrales en 50 años. Extraño. Creo que parte del problema es que el jardín central, como la tercera base, es una posición híbrida de ofensa/defensa. No ayudó que Lofton y Williams también entraron en años electorales llenos de gente y nunca tuvieron la oportunidad de que se discutieran sus casos.
Entonces, sí, Beltrán, con 435 jonrones y 1587 carreras impulsadas y números dominantes en la postemporada (.307/.412/.609 en 65 juegos de playoffs), debería ser una elección fácil… excepto, por supuesto, que su papel en el escándalo de trampas de los Astros hace que su caso sea más complicado.
No conozco las ramificaciones a largo plazo de eso (tiene un 56 % de votos en las encuestas), pero creo que finalmente entrará. Con suerte, Lofton, Edmonds y Williams obtendrán una segunda mirada de uno de los comités de eras.
Así como Billy Wagner no tiene que ser Mariano Rivera para entrar como cerrador, nuestros jardineros centrales no deberían ser Willie Mays o Ken Griffey Jr. Aunque si fildeaste como Mays durante una década, eso será ayudar a su caso.
ESPN
